{"id":26144,"date":"2016-05-18T20:16:41","date_gmt":"2016-05-18T20:16:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studiolegalearcella.it\/public_html\/wordpress_3\/?p=26144"},"modified":"2019-05-02T08:02:33","modified_gmt":"2019-05-02T08:02:33","slug":"comunicazioni-e-notificazioni-di-cancelleria-relazione-dellavv-roberto-arcella-alla-scuola-superiore-della-magistratura-napoli-18-maggio-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalearcella.it\/public_html\/wordpress_3\/26144\/comunicazioni-e-notificazioni-di-cancelleria-relazione-dellavv-roberto-arcella-alla-scuola-superiore-della-magistratura-napoli-18-maggio-2016\/","title":{"rendered":"Comunicazioni e notificazioni di Cancelleria – relazione dell’Avv.Roberto Arcella alla Scuola Superiore della Magistratura – Napoli 18 Maggio 2016"},"content":{"rendered":"

\"ssm\"<\/p>\n

<\/a>P16041 – Il processo civile telematico nell’interazione fra avvocato, cancelliere e magistrato \u2013 Sessione del 18\/5\/2016<\/h1>\n

<\/a>Le comunicazioni telematiche e i pubblici registri: rassegna di ipotesi problematiche ed esempi concreti<\/h2>\n

Scarica da qui il documento in formato pdf<\/a><\/p>\n

di Roberto Arcella [1]<\/a> <\/em><\/strong><\/p>\n

Sommario<\/p>\n

    \n
  1. Le comunicazioni e notificazioni telematiche: la ratio <\/em>ed il quadro normativo. 2<\/a><\/li>\n
  2. Entrata In vigore dell\u2019art. 16 DL 179\/2012. 6<\/a><\/li>\n
  3. Il testo integrale dei provvedimenti comunicati o notificati: differenze concrete tra notificazioni e comunicazioni di cancelleria. 7<\/a><\/li>\n
  4. L\u2019esclusivit\u00e0 delle comunicazioni e notificazioni telematiche di cancelleria. 11<\/a><\/li>\n
  5. Quali indirizzi PEC devono essere utilizzati?. 13<\/a><\/li>\n
  6. La mancata consegna della comunicazione – notificazione non imputabile al destinatario. 14<\/a><\/li>\n
  7. Le comunicazioni e notificazioni di atti o provvedimenti rivelatori di dati sensibili 18<\/a><\/li>\n
  8. Le comunicazioni tra avvocato e cancelliere in sede di deposito telematico: il campo \u201cnote\u201d e la quarta pec 21<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    <\/a>1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le comunicazioni e notificazioni telematiche: la ratio <\/em>ed il quadro normativo<\/h3>\n

    1.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il problema della lentezza delle comunicazioni in ambito giudiziario ha costituito probabilmente il fattore di maggior stimolo per la svolta telematica nel processo civile: senza andare troppo indietro nel tempo, allorquando il passaggio al processo telematico sembrava ancora un miraggio, si ricordano i provvedimenti d\u2019urgenza (DL 35\/2005, poi convertito in Legge n. 80\/2005) che introdussero il telefax e la posta elettronica semplice nel novero degli strumenti per le comunicazioni relative alla pubblicazione delle sentenze e delle ordinanze, modificando gli articoli 133 e 134 c.p.c. ed imponendo altres\u00ec ai difensori l\u2019obbligo di indicazione del relativo numero ed indirizzo telematico nei propri atti.<\/p>\n

    Ancor prima, con l\u2019art. 6 del dpr 123\/2001 era stato previsto che \u201cLe comunicazioni con biglietto di cancelleria, nonch\u00e9 la notificazione degli atti, effettuata quest’ultima come documento informatico sottoscritto con firma digitale, possono<\/strong> essere eseguite per via telematica, oltre che attraverso il sistema informatico civile, anche all’indirizzo elettronico dichiarato ai sensi dell’articolo 7<\/em>\u201d.<\/p>\n

    Senza ripercorrere tutte le tappe normative comuni all\u2019intera struttura del processo civile telematico, va qui ricordato che, solo sette anni dopo, con l\u2019art. 51[2]<\/a> del DL 112\/2008 (del quale v\u2019\u00e8 ancora traccia nel DM 44\/2011), fu concretamente previsto l\u2019avvio, con uno o pi\u00f9 decreti del Ministro della Giustizia, delle notificazioni e comunicazioni \u201cdi cui al primo comma dell’articolo 170 del codice di procedura civile, la notificazione di cui al primo comma dell’articolo 192 del codice di procedura civile e ogni altra comunicazione al consulente<\/em>\u201d per via telematica all’indirizzo elettronico comunicato ai sensi dell’articolo 7 del decreto del Presidente della Repubblica 13 febbraio 2001, n. 123, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, relativa al processo telematico, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici.<\/p>\n

    1.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si tratta, come l\u2019esperienza ha insegnato, di norme che non hanno avuto nel concreto alcun impatto, o quasi, sulla speditezza del processo civile. In effetti la vera svolta si \u00e8 avuta solo con l\u2019ormai notorio DL 179\/2012, il cui articolo 16[3]<\/a> ha segnato il vero avvio delle comunicazioni e notificazioni telematiche di cancelleria.<\/p>\n

    Nel tempo di mezzo, per\u00f2, si colloca l\u2019art. 25[4]<\/a> della Legge 12\/11\/2011, n.183 che, sotto la rubrica \u201cImpiego della posta elettronica certificata nel processo civile<\/em>\u201d, novell\u00f2 gli articoli 125, 133, 134, 136, 170, 176, 183, 250, 366, 372, 390, 518, cos\u00ec come alcune norme delle disposizioni di attuazione, quali l\u2019art. 173 bis, il 173-quinquies<\/em>, dando peraltro \u2013 conviene ricordarlo \u2013 anche un primo riassetto alla L. 53\/1994 sulle notificazioni dell\u2019avvocato, con l\u2019aggiunta della posta elettronica certificata ai preesistenti strumenti di notifica (consegna diretta e posta raccomandata).<\/p>\n

    La velocit\u00e0 ed efficacia delle comunicazioni a mezzo posta certificata costituisce senza dubbio uno degli argomenti maggiormente spesi a favore del processo civile telematico, insieme al risparmio in termini di costi per la giustizia che le comunicazioni telematiche hanno sinora prodotto e che produrranno[5]<\/a>.<\/p>\n

    Va pure segnalato che, diversamente dalle altre norme che costituiscono l\u2019ossatura del processo civile telematico e che sono rimaste relegate in questa sorta di \u201cmini-codice\u201d costituito dagli articoli 16-bis<\/em> e seguenti del DL 179\/2012, le novit\u00e0 sulle comunicazioni telematiche introdotte dall\u2019art. 16 hanno profondamente modificato alcune norme del codice di rito, con particolare riferimento all\u2019art. 136 c.p.c. e l\u2019art. 45 disp. att. c.p.c.<\/p>\n

    1.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Il primo comma<\/strong> dell\u2019art. 16 prevede significativamente la soppressione delle parole \u201cin carta non bollata<\/em>\u201d dal primo comma dell\u2019art. 136: questo, evidentemente, non perch\u00e9 si volesse introdurre un\u2019imposta di bollo sulle comunicazioni ma con chiaro riferimento alla dematerializzazione dei documenti ed all\u2019esclusivit\u00e0 delle comunicazioni telematiche statuita nel successivo comma 4.<\/p>\n

    <\/a>2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entrata in vigore dell\u2019art. 16 DL 179\/2012<\/h3>\n

    Il comma 9 disponeva un’articolata decorrenza dell’efficacia delle suddette disposizioni, distinguendo tre ipotesi relative al processo civile ed una riferita alla seconda parte dell\u2019art. 16 comma 4, per il processo penale:<\/p>\n